В настоящее время возбуждается огромное количество уголовных дел по обвинению в получении, даче взятки или в посредничестве во взяточничестве.
Несмотря на общий обвинительный уклон даже по такой категории дел возможен оправдательный приговор. Ниже приведены конкретные примеры оправдательных приговоров по обвинению во взятке.
Защита по таким делам представляет особую сложность. Поэтому часто обвиняемые ищут адвоката по взяткам и должностным преступлениям.
Хочу сразу обратить внимание, что адвокат по взяткам редко является узкопрофильным специалистам. Наоборот, так называемый адвокат по взяткам должен обладать разносторонними знаниями в различных областях законодательства и иметь опыт по различным категориям уголовных дел.
Возможности защиты по уголовным делам о взятках
Часто обвиняемые ссылаются на то, что деньги им переданы в займы или они наоборот ранее передали денежные средства в долг. И сейчас взяткодатель вернул им долг. Как правило суды критично относятся к таким доводам. Но следует отметить, что по некоторым делам суды выносили оправдательные приговоры как раз обосновывая это тем, что обвиняемый получил деньги не в качестве взятки, а как займ у лица, передавшего денежные средства.
Очень часто адвокату по взятках удается доказать, что имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов.
В некоторых случаях возможна переквалификация на менее тяжкие составы (например, на ст.159 УК РФ – мошенничество).
Существуют и иные возможности защиты по уголовным делам данной категории.
Примеры оправдательных приговоров по уголовным делам о взятках
Обвиняемый был оправдан в получении взятки в связи с тем, что у него отсутствовал корыстный мотив.
Как установил суд подсудимый В. являлся заместителем директора государственного автономного стационарного учреждения.
В. обвинялся в том что, получил от Б. денежные средства, то есть взятку в крупном размере, за способствование Б. и представляемым ею организациям сотрудничеству с государственным учреждением по вопросам поставок продуктов питания, не принятие мер к поиску новых контрагентов и не даче указаний подчиненным ему сотрудникам о поиске новых контрагентов, обеспечение согласования с директором организации и подписания им договоров поставки продуктов питания, то есть за совершение действий, входящих в служебные полномочия должностного лица.
Органом предварительного следствия В. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части пятой статьи 290 Уголовного кодекса РФ.
В оправдательном приговоре суд указал, что в действиях В. отсутствовал состав преступления, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что В. совершил какие-либо конкретные действия или намеревался их совершить за полученное от Б. денежное вознаграждение.
Не представлено и доказательств, что В. каким-либо образом способствовал или мог поспособствовать Б. в организации ее дальнейшего сотрудничества с учреждением.
Позиция суда по поводу получения В. денежных средств.
Установлено, что В. в определенный период систематически – один раз в квартал – получал денежные средства от Б. Но суд указал что, передача денег носила добровольный и благотворительный характер.
Из имеющихся доказательств следует, что денежные средства передавались с целью оказании помощи учреждению на хозяйственные нужды.
Не доказан и какой-либо корыстный мотив в действиях В. Каких-либо незаконных действий в пользу Б. В. не совершал.
Обвинением не доказано, что В. полученные от Б. в качестве благотворительности средства потратил на личные нужды.
При этом, адвокатом по взяткам представлены доказательства, что денежные средства расходовались действительно на неотложные нужды организации.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» указано, если за совершение должностным лицом действий (бездействие) по службе имущество передается, имущественные права предоставляются, услуги имущественного характера оказываются не лично ему либо его родным или близким, а заведомо другим лицам, в том числе юридическим, и должностное лицо, его родные или близкие не извлекают из этого имущественную выгоду, содеянное не может быть квалифицировано как получение взятки (например, принятие руководителем государственного или муниципального учреждения спонсорской помощи для обеспечения деятельности данного учреждения за совершение им действий по службе в пользу лиц, оказавших такую помощь.
Вывод суда.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу, что в действиях В. состав преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса РФ, отсутствует.
И еще один важный вывод.
То обстоятельство, что договор благотворительности с Б. не заключался, переданные ею денежные средства в организации не фиксировались, а директор и сотрудники не были осведомлены о получении В. от Б. денежных средств в качестве благотворительности и о расходовании их на нужды учреждения, также не свидетельствует о корыстных побуждениях В.
Еще одно обвинение завершилось оправдательным приговором.
Сотрудники полиции А. и Б. были осуждены по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ.
Краевой суд отменил приговор и вынес новый - оправдательный приговор.
Краевой суд указал, что фактически имел место оговор со стороны взяткодателя. Проверив все доказательства, вышестоящая инстанция пришла к выводу, что обвинение А. и Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, построено исключительно на показаниях свидетеля Г., и его интерпретации связанных с этим событий.
Причем сам Г. ранее был задержан указанными сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления.
Краевой суд критически оценил все доказательства обвинения, якобы подтверждающие вину подсудимых, так как фактически в отношении подсудимых обвинение было сфабриковано.
Хочу отметить что со стороны адвоката по взяткам и иным должностным преступлениям необходим тщательный анализ всех доказательств, которыми обвинение обосновывает свою позицию. Необходимо отличное знание не только закона об ОРД, но и практики его применения.
Безвыходных ситуаций не бывает.
Чем быстрее Вы обратитесь к адвокату, тем эффективней защита от обвинения.
Пишите или звоните по телефону 8-966-766-80-24.